Cass. civ. 3e, 24 octobre 2012, n° 11-18.774. De la définition de l’acquéreur non professionnel.
par Lucien Castex le 31 octobre 2012

Droit de rétractation de l’article L271-1 du code de la construction et de l’habitation ou de l’importance de l’objet social de la société civile immobilière se portant acquéreur d’un immeuble.

Article L271-1

« Pour tout acte ayant pour objet la construction ou l’acquisition d’un immeuble à usage d’habitation, la souscription de parts donnant vocation à l’attribution en jouissance ou en propriété d’immeubles d’habitation ou la vente d’immeubles à construire ou de location-accession à la propriété immobilière, l’acquéreur non professionnel peut se rétracter dans un délai de sept jours à compter du lendemain de la première présentation de la lettre lui notifiant l’acte. [...] »

Ci-dessous un extrait de la décision

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Attendu, selon l’arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 15 avril 2011), que, suivant promesse synallagmatique de vente notariée du 23 juillet 2008, Mme X... a vendu un immeuble, appelé villa Léopolda, à la société civile immobilière Foncière du Trého (la société Foncière du Trého) et, suivant acte sous seing privé du même jour, divers biens mobiliers sous la condition que la vente immobilière se réalise ; que l’acquéreur, qui a refusé de régulariser la vente au motif qu’il n’avait pas bénéficié du délai de rétractation prévu par l’article L. 271-1 du code de la construction et de l’habitation et qui n’a pas obtenu la restitution de l’indemnité d’immobilisation séquestrée entre les mains du notaire, a assigné Mme X... à cette fin ; que, se présentant comme "l’acquéreur ultime", M. Y... est intervenu volontairement à l’instance ; que Mme X... a sollicité le versement de l’indemnité d’immobilisation ;

Sur le premier moyen :

Attendu que la société Foncière du Trého et M. Y... font grief à l’arrêt de les débouter de leur demande et d’accueillir celle de Mme X..., alors, selon le moyen :

1°/ que l’acquéreur non professionnel bénéficie d’un délai de rétractation de sept jours par application des dispositions de l’article L. 271-1 du code de la construction et de l’habitation ; que les personnes morales, qui ne sont pas exclues de la catégorie des acquéreurs non professionnels, bénéficient des dispositions susvisées en cas d’acquisition d’un bien immobilier à usage d’habitation des personnes physiques pour le compte desquelles elles agissent ; qu’en déduisant le caractère professionnel de l’acte en cause de l’objet social statutaire de la société sans rechercher, concrètement, comme elle était invitée à le faire, à partir de l’activité réelle de la société, si cet acte n’avait pas un caractère non professionnel, la cour d’appel a privé sa décision de base légale au regard de l’article L. 271-1 du code de la construction et de l’habitation ;

2°/ qu’en affirmant, par un motif erroné et inopérant, qu’eu égard à son objet social la société civile immobilière en cause a réalisé un acte ayant un rapport direct avec une activité professionnelle, sans rechercher si, ayant été constituée dans le seul but de réaliser l’acquisition de la villa Léopolda pour l’usage personnel de M. Y..., cette société n’était pas dépourvue d’activité professionnelle, la cour d’appel a derechef privé sa décision de base légale au regard du texte susvisé ;

Mais attendu qu’ayant constaté, par motifs propres et adoptés, que l’objet social de la société Foncière du Trého était l’acquisition, l’administration et la gestion par location ou autrement de tous immeubles et biens immobiliers meublés et aménagés et relevé que l’acte avait un rapport direct avec cet objet social, la cour d’appel, qui, sans être tenue de procéder à des recherches que ses constatations rendaient inopérantes, en a déduit à bon droit que la société Foncière du Trého n’étant pas un acquéreur non professionnel ne pouvait bénéficier des dispositions de l’article L. 271-1 du code de la construction et de l’habitation, a légalement justifié sa décision ;

Et attendu qu’il n’y a pas lieu de statuer sur le second moyen qui ne serait pas de nature à permettre l’admission du pourvoi ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

{ Commentaires fermés }
par Lucien Castex le 12 novembre 2011
Dans la suite de l’arrêt de chambre mixte du 26 mai 2006, une application - un peu particulière - de la sanction de la vente réalisée en violation (...)
par Lucien Castex le 5 août 2011
De la présomption de caractère professionnel et du droit du salarié, même au temps et au lieu du travail, au respect de l’intimité de sa vie privée. (...)
par Lucien Castex le 27 juillet 2011
De la preuve et de la validité des constatations des agents assermentés de l’article L. 331-2 du code de la propriété intellectuelle. La QPC déclarée (...)
par Lucien Castex le 1er juillet 2011
QPC d’intérêt transmise au Conseil constitutionnel au sujet de l’article 93-3 de la loi du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle. Ce (...)
par Lucien Castex le 28 juin 2011
Contra non valentem agere non currit prescriptio A noter : l’adage a depuis été codifié à l’article 2234 du Code civil. Cette codification est (...)
par Lucien Castex le 27 mai 2011
Arrêt de confirmation au visa des articles 1101 et 1134 du Code civil : exclusion de l’exécution forcée de la promesse de contrat en cas de (...)
par Lucien Castex le 15 avril 2011
De la présence effective de l’avocat pendant la garde à vue : application immédiate. Quatre arrêt de l’assemblée plénière de la Cour de cassation : (...)
par Lucien Castex le 14 avril 2011
Ci-dessous un extrait de l’arrêt « LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l’arrêt suivant : Sur le moyen unique, pris en ses trois (...)

Luciencastex.com v6 '2011 | Mentions légales